La réunion destinée aux investisseurs par France Telecom à la fin de l’année dernière, comportait un point tout à fait intéressant concernant la mutualisation des réseaux. L’atout du GSM était de permettre interconnexion entre les réseaux des détenteurs de licence dans le but de permettre une interopérabilité pour le client. L’une des conséquences pratiques la plus connue est bien sûr la possibilité se connecter depuis n’importe où dans le monde pour autant que l’on soit à portée d’une antenne GSM/UMTS d’un opérateur ayant des accords de roaming Or comme le marché est maintenant saturé, il est nécessaire de faire baisser les coûts à défaut de pouvoir augmenter le chiffre d’affaire. Il se trouve que l’une des sources d’économies évoquée par France Telecom est l’externalisation du réseau ou plutôt devrait on dire  de mutualiser encore davantage en créant avec d’autres opérateurs des structures de gestion communes de l’infrastructure autrement dit des joint venture dans le domaine du GSM/UMTS. En quelque sorte, l’opérateur apporteur d’installations bénéficie d’un droit de tirage sur celles-ci. Il n’y a aucun doute à avoir sur le caractère économique de la démarche à terme. Pourtant on peut se poser de sérieuses questions concernant de cette démarche avec le postulat de la politique européenne actuelle concernant les télécoms. Dans le domaine mobil on peut se demander si les opérateurs n’ont pas intérêt à mutualiser complètement leurs réseaux GSM/UMTS au sein d’une société unique et de commercialiser ensuite les droits d’usages qu’ils auront. Dans ce cas on assistera à une recréation d’une société monopoliste par essence qui aura en fait plusieurs visages suivant l’opérateur auquel on s’adressera. L’auteur de ces lignes est profondément convaincu qu’en matière de Télécom le monopole est la seule solution viable sur le plan économique et politique, il ne peut s’empêcher de constater que les opérateurs en fusionnant leurs filiales plutôt que de fusionner eux même sont en train de créer dans certains pays des réseaux qui ont vocation à devenir unique pour être rentables. On peut d’ailleurs fort bien imaginer une seule société européenne dont l’objet serait l’extension et l’entretien du réseau GSM/UMTS, vu la quantité de doublons les économies seraient énormes sans même parler de la possibilité de passer des marchés d’équipement à l’échelle continentale. Les Telcos sois disant en concurrence se contenteraient de « payer » leur usage relatif du réseau. Le problème va devenir visible lorsque certaines licences GSM viendront à expiration, les états risquent de voir les opérateurs dire tout simplement : il n’y a qu’une société exploitant le GSM il n’y aura donc qu’une licence. On sera alors dans la situation d’un monopole de fait dont le profit ira à un groupe de société suffisamment réduite pour que l’on puisse le qualifier d’oligopole. Cela prendra encore du temps mais la nouvelle orientation de FT souligne qu’alors que la concentration par le haut est impossible en raison de ces coûts et du mirage entretenu par la commission que l’on appel concurrence, elle se fait par le bas en fusionnant les différentes sociétés gérant effectivement le réseau et en entretenant l’illusion d’une concurrence qui est appelée à devenir virtuelle.

On pourra donc s’interroger sur le but poursuivi par la commission en cassant les monopoles nationaux dans une industrie où le monopole ou à défaut le Gentlemen Agreement est une des conditions de l’équilibre économique. On peut penser que les régulateurs européens ont réellement cru à leur position profondément dogmatique et irréaliste, plus surement nous pensons que ce que visait la commission c’était les états eux-mêmes dont les grandes compagnies monopolistes constituaient l’un des attributs économiques les plus puissant et les plus rentables.

 

Bien à vous,

La rédaction

Sanofi-Aventis serait sur le point de jeter son dévolu sur Bristol Myers Squib, de cette façon M Dehecq pourrait partir en ayant la satisfaction d’avoir construit le premier industriel du médicament avec Pfizer que la nouvelle société devrait dépasser d’une courte tête. Une telle opération mettrait fin au parcours de M Deheqc, l’un des plus brillants capitaines d’industrie du capitalisme Français. Pourtant on peut se demander si une telle acquisition ne risque pas d’être celle de trop, il semble que l’industrie pharmaceutique soit sur le point de réviser ses modèles commerciaux et industriels. Un nouvel ensemble qui devra d’abords affronter les difficultés inhérentes à une fusion sera t’il le mieux profilé pour affronter la monté en puissance des génériques et forcer la porte des pays du tiers monde médical, on a le droit de ne pas en être sûr.

L’arrivée de Pinault au capital de Vinci aura au moins permis au conseil d’administration actuel de couper les branches mortes et de se séparer d’Alain Minc, on ne peut pas dire qu’il était indispensable à la bonne marche de l’entreprise, on peut supposer que dans le cas où Pinault aurait réclamé un représentant au conseil le PDG actuel n’a dû penser que sa position était suffisamment forte  pour se permettre de conserver Minc, un des partisans de Zacharias, dans les instances de Vinci. Pourtant il faut se garder d’en tirer des conclusions hâtives, Vinci n’est pas aussi « exposé » que l’on veut bien le dire. Certes, son capital est éclaté mais la société est correctement valorisée et surtout les candidats à offre éventuelle n’ont pour la plupart pas les moyens de lancer un offre qui pèserait au moins trente milliards d’euros (dette comprise) et qui nécessiterait un apport en cash important. A tout le moins ceux qui pensent que Pinault ouvrirait volontiers la porte au démembrement du groupe oublient un peu vite que pour cela il lui faudrait des partenaires solides et que ceux-ci ne sont pas légions contrairement au domaine de l’énergie où les gros bras (Enel, RWE, E.ON) ne manquent pas. A notre sens il y plus de chance de voir se réaliser une opération Franco Française si Véolia jette son dévolu sur Vinci via une offre mixte. La compagnie générale des eaux est le T1000 du capitalisme français même brisée en mille morceaux, elle se reconstitue …..